트럼프 행정부의 '돈로 독트린'이 중남미에서 20년간 영향력을 구축해 온 중국과 정면으로 충돌하며 양국의 지정학적 경쟁이 심화될 것이라는 분석이 나왔다.
미국 경제방송 CNBC는 기고문을 통해 트럼프 행정부의 국가안보전략(NSS)이 가진 중심적인 분석적 취약점을 지적했다. 이 전략은 미국이 영향권을 부여하고 소위 '지역 강대국'들이 그 합의를 받아들일 것이라는 가정을 암묵적으로 깔고 있다.
하지만 중국은 스스로를 지역 강대국이 아닌, 전 세계적인 이해관계와 야망, 투자, 공급망 수요를 가진 글로벌 강대국으로 여긴다. 중국은 미국의 소위 '뒷마당'에서 자국의 이익을 방어하고 확장할 힘을 가지고 있다. NSS는 원칙을 선언할 수는 있지만, 이미 중남미에 깊이 자리 잡은 중국과 같은 다른 주요 강대국의 존재나 목표를 없앨 수는 없다. 중국의 중남미 전략은 바로 이런 종류의 일시적 충격에 견딜 수 있도록 설계되었다.
중국은 무역이나 탄화수소에만 국한하지 않고 전 세계적으로 영향력을 행사한다. 베이징은 국가 정상 외교, 정부 간 위원회 교류, 의회 간 교류, 정당 교류 등을 추구하며, 라틴아메리카·카리브해 국가 공동체(CELAC)를 통해 깊은 제도적 관계를 맺고 있다. CELAC는 33개국으로 구성된 지역 정치 블록으로, 무역, 금융, 인프라, 기술, 인적 교류 전반의 협력을 조율한다.
그 목표는 명확하다. 바로 미국의 단일 압박 캠페인을 희석시키는 구조를 통해 '다층적, 다채널' 경로 전반에 걸쳐 영향력을 제도화하는 것이다. 대통령, 정당, 의회, 기술 관료, 학생, 소비자, 지방 정부 등 여러 행위자를 통해 영향력이 깊게 흐를 때 특정 지역을 '뒤집기'는 훨씬 더 어려워진다.
경제는 이러한 구조를 더욱 강화한다. 중국은 자국의 참여를 착취나 자선이 아닌 공동 생산 및 상호 의존 관계로 규정한다. 이 전략은 인프라 연결, 물류 관리, 디지털 인프라, 스마트 시티, 산업 단지, 제조업 협력, 수출 지원을 강조한다. 이러한 프로젝트들은 일자리, 계약, 항만 처리량, 임금 등 지역 내에서 광범위한 정치적 승자와 지지 기반을 만들어낸다.
금융 협력은 현지 통화 결제, 위안화 청산 협정, 신용 및 부채 스와프 라인, 심지어 판다 본드 제공을 통해 이 모델을 더욱 매력적으로 만든다. 목표는 시간이 지남에 따라 미국의 금융 레버리지, 정치적 압력, 제재 위험에 대한 노출을 줄이는 것이다.
트럼프 전 대통령이 미국 석유 기업들의 베네수엘라 투자를 독려했을 때, 그는 일련의 안보 보장을 제안했지만 익숙한 제약에 부딪혔다. 기업 경영진들은 투자가 장기 금융, 위험 분담, 집행 가능한 계약에 달려 있다고 강조했다. 이는 중국이 정책 은행과 수출 신용을 통해 자국 기업에 일상적으로 제공하는 지원이다. 반면 미국 정부는 아직 미국 국제개발금융공사(DFC)나 수출입은행(Ex-Im Bank) 등을 통해 유사한 도구를 배치할 명확한 의지를 보이지 않았다.
이러한 금융 지원 도구들은 경제와 지정학이 필연적으로 교차하는 천연자원, 항구, 물류 허브, 에너지 인프라, 수송 회랑과 같은 물리적 전략 자산에 영향력을 고정시키도록 설계되어야 한다.
규모도 중요하다. 2024년 중국과 중남미 간 무역액은 5,000억 달러를 넘어섰다. 이 지역은 6억 7,000만 명 이상의 소비자를 대표하며, 이들 중 다수는 가격, 가용성, 그리고 점차 향상되는 품질 때문에 중국 제품에 매력을 느낀다. 이는 중국의 글로벌 성장 모델과 수출 전략에 있어 구조적으로 중요한 시장이다.
또한 중국은 전략적 자원에 대한 관심을 솔직하게 드러낸다. 에너지와 핵심 광물이 장기 공급 협정 및 현지 통화 가격 책정에 대한 언급과 함께 두드러지게 나타난다. 이는 추출에서 활용에 이르는 가치 사슬 전반에 걸친 접근을 포함한다. 미국 정책 입안자, 투자자, CEO들에게 이것이 바로 NSS가 맞서야 할 상업적 뼈대이다. 이는 먼로 독트린에 대한 향수가 아니라, 더 현대적인 수단과 매혹적인 수사법을 통해 동일한 결과를 다수 달성하도록 설계된 21세기 전략이다.
파나마 운하는 이러한 전략들이 직접적으로 충돌하는 지점이다. 중국의 정책 보고서는 항구, 물류, 해양 협력을 개발과 영향력의 최우선 수단으로 다룬다. 위기 시에는 지역 패권국(미국)과의 군사적 대치 상황에서 활용될 잠재적 전략 자산으로 간주된다. 반면 NSS는 '핵심 전략적 위치'를 명시적으로 지적하며 상업 인프라가 군사적 용도로 전환될 수 있음을 인정한다.
베네수엘라보다 파나마에서 이러한 접근 방식이 가장 첨예하게 충돌한다. 항만 조차권과 터미널 통제권을 둘러싼 지속적인 논쟁은 미국과 중국 모두 운하 자체와 운하 인접 자산을 단순한 상업적 자산이 아닌 전략적 자산으로 보고 있음을 강조한다.
그렇다면 미국의 베네수엘라 조치가 상황을 바꿀 수 있을까? 장기적으로는 그렇지 않다. 이는 중국 기업, 지역 지도자, 글로벌 기업 등 많은 이들에게 위험 프리미엄을 높이고, 물류 및 공급망을 복잡하게 만들며, 시장 접근성의 무기화를 더욱 심화시킬 것이다.
일부 정부는 더 신중하게 위험을 회피하거나, 중국에 더 높은 '보험'을 요구하거나, 미국으로부터 더 강력한 경제 및 안보 보장을 모색하게 될 것이다. 그러나 이는 중국이 20년 동안 구축해 온 무역 회랑, 대출 관계, 정치적 네트워크, 그리고 전기차, AI, 위성에서부터 항공 우주 및 디지털 무역에 이르는 첨단 기술 협력으로의 명시적인 진출이라는 근본을 지우지는 못한다.
한 단계 더 넓게 보면 논리는 북쪽으로 확장된다. 그린란드와 북극은 별개의 사안이 아니라 얼음 위에서 벌어지는 동일한 논쟁의 연장선이다. 미국은 그린란드를 광물, 항로, 군사적 접근이라는 틀에서 보지만, 중국은 북극을 국제법에 따라 관리되는 국제적 공간으로 규정하며 비북극 국가도 합법적인 이해관계를 가진다고 주장한다.
미국이 독트린과 결정적 행동을 통해 영향권을 확보할 수 있다고 믿는다면, 중국의 운영 가정은 그 반대다. 중국은 미국이 아시아·태평양 지역에서의 존재를 수십 년간 정당화하는 데 사용해 온 논리, 즉 국가들은 글로벌 공공재에 대한 권리가 있고 강대국은 보호받아야 할 글로벌 이해관계를 가지며, 한 지역에 대한 장기적이고 확고한 지속적 존재는 존중받아야 한다는 주장에 초점을 맞추고 있다. 중국은 중남미와 그린란드에 대해서도 동일한 입장을 취하고 있다.
베네수엘라에서의 조치는 트럼프 행정부가 이전 행정부들보다 서반구의 패권을 재확립하는 데 더 진지하며 NSS가 단순한 수사가 아님을 보여준다. 그러나 중국은 서반구에서 서둘러 철수하지 않을 것이다. 중국은 깊이 뿌리내리고 있으며, 소규모 국가들 또한 자신들의 힘을 가지고 있다. 단 한 번의 특수부대 작전이 제공할 수 있는 것보다 훨씬 더 풍부한 인센티브, 보호, 또는 지속적인 압력이 없다면 그들은 지시에 따르지 않을 것이다.
미국이 자신에게 복종하는 대신 자신을 선택하는 반구를 원한다면, 중국의 금융, 인프라, 기술, 인적 교류, 저렴한 제품, 정치적 접근, 그리고 파트너십이라는 설득력 있는 서사 등 '풀스택(full-stack)' 접근 방식과 경쟁해야 한다. NSS 선언과 한 번의 극적인 작전은 단기적인 사건이다. 중국의 중남미 관여는 장기적인 게임이며, 이로 인해 시작된 경쟁은 빠르지도 간단하지도 않을 것이다.
헬로티 |
